Gender bias in guidelines and recommendations on rheumatology in Argentina: A bibliometric analysis
Publication type
Article
Publication date
May 2026
Author(s)
Navarro, Belén
Sequeira, Gabriel
Kerzberg, Eduardo
Publisher
Elsevier BV
Language
English
Spanish
Discipline(s)
Geographical area
Abstract
Abstract
Introduction
Women constitute the majority in Argentine rheumatology research, but their participation in rheumatology guidelines and recommendations (RGRs) has not been evaluated.
Objective
To analyze women's representation in RGRs published between 2010 and 2024 that included at least one Argentine rheumatologist.
Methods
Cross-sectional bibliometric study of rheumatology guidelines and recommendations published between January 1, 2010, and December 31, 2024, including at least one rheumatologist affiliated with an Argentine center. Publications were identified through searches in PubMed, the Revista Argentina de Reumatología, and Google Scholar using predefined affiliation-based keywords. The main study variables were author gender, first and corresponding authorship, guideline classification national (NAC) or international (INT), and declared conflicts of interest with the pharmaceutical industry. Descriptive analyses were performed, and group comparisons were conducted using the Mann–Whitney U test and chi-square test.
Results
Eighty-seven RGRs were analyzed (79% INT), with a median publication year of 2021. Of 526 authors, 274 (52%) were women. In NAC RGRs, 57% of authors were women versus 43% in INT (p = 0.003). Among 25 first authors based in Argentina, 11 (44%) were women; among 12 corresponding authors, 5 (42%) were women. COIs were reported in 24 RGRs, totaling 59 declarations, 37 (63%) from men.
Conclusions
Although women are the majority among Argentine rheumatology researchers, their representation decreases in international publications and leadership roles. Conflicts of interest show a gender bias favoring men.
Resumen
Introducción
Las mujeres son mayoría en la investigación reumatológica argentina, pero no se ha evaluado su participación en las guías y recomendaciones en reumatología (GRR).
Objetivo
Analizar la representación femenina en las GRR publicadas entre 2010 y 2024 que incluyeran al menos un/a reumatólogo/a con afiliación en Argentina (ARG).
Métodos
Estudio bibliométrico transversal de GRR en reumatología publicadas entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2024 que incluyeron al menos un/a reumatólogo/a ARG. Las publicaciones fueron identificadas mediante búsqueda en PubMed, Revista Argentina de Reumatología y Google Scholar utilizando combinaciones predefinidas en el campo de afiliación. Se registraron el género de los autores, la autoría principal y de correspondencia, la clasificación de la guía como nacional (NAC) o internacional (INT), y los conflictos de interés (COI) declarados. Se realizaron análisis descriptivos y comparativos (Mann–Whitney U y chi-cuadrado).
Resultados
Se analizaron 87 GRR (79% INT), con mediana de publicación en 2021. De 526 autores, 274 (52%) fueron mujeres. En las GRR NAC, el 57% de los autores fueron mujeres vs 43% en las INT (p = 0,003). Entre los primeros autores ARG, el 44% fueron mujeres; entre los autores de correspondencia, el 42%. Se declararon COI en 24 GRR (59 declaraciones), 63% correspondientes a hombres.
Conclusiones
La participación femenina es mayoritaria en las GRR NAC, menor en las INT y en los roles de liderazgo. Los COI muestran un sesgo de género favorable a los hombres.
Part of
Reumatología Clínica (English Edition)
Volume
22
Issue
5